zloi_prepod (zloi_prepod) wrote,
zloi_prepod
zloi_prepod

Category:

IV) Спор св. Киприана Карфагенского со св. Стефаном Римским о чиноприеме и его рецепция. Часть 1.

Часть 1. Св. Киприан

Позиция св. Киприана Карфагенского в вопросе о чиноприеме хорошо известна вполне ясна и вряд ли нуждается в подробном изложении. Святитель отвергает крещение, совершенное в ереси и в расколе и настаивает на обязательном крещении присоединяющихся при приеме в Церковь. Правило Карфагенского собора при св. Киприане, в котором устанавливается такой чиноприем - приводится в сборнике писем св. Киприана1. В защиту этой позиции св. Киприан приводит ряд доводов, некоторые из которых применимы только к еретикам, другие же направлены против всех отпавших сообществ. Главный аргумент его состоит, в то, что вне Церкви Христовой не может быть ни спасения, ни благодати ни истинных таинств, потому что Церковь – одна и «никто не может быть крещен на стороне, вне Церкви»2. С контрдоводом Папы Стефана о том, что повторное Крещение запрещено Писанием3 св. Киприан вполне согласен, ибо с его точки зрения именно крещение приходящих в Церковь и является этим необходимым и единственным крещением: 

«Я не знаю, каким предубеждением руководствуются некоторые из товарищей наших, думающие, что тех, которые приняли погружение у еретиков, когда они к нам приходят, не должно крестить, потому что, как они говорят, крещение одно. Оно одно потому, что Церковь одна и вне Церкви крещение невозможно. А так как не может быть двух крещений, то, если еретики крестят истинно, они имеют крещение. Кто своим удостоверением предоставляет им это право, тот уступает и соглашается, что враг и противник Христов имеет, по-видимому, власть омывать, очищать и освящать человека. Мы же утверждаем, что приходящих оттуда мы у себя не перекрещиваем, но крестим. Ибо они ничего не получают там, где нет ничего, а приходят к нам, чтобы получить здесь, где есть благодать и всякая истина, потому что благодать и истина одна».4

Возникает вопрос: почему с точки зрения св. Киприана из единственности Церкви следует невозможность  благодатного Крещения вне Церкви? Ведь о том, что благодать действует и вне Церкви – можно заключить хотя бы из следующих слов ап. Павла:

1 Кор 12:3 Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.

Прямого ответа у Св. Киприана мы не находим, однако интересны следующие его рассуждения»: 

«Итак, вода должна быть прежде очищена и освящена священником, чтобы при крещении она могла омыть грехи человека крещаемого. Господь так говорит чрез пророка Иезекииля: «и воскроплю на вы воду чисту, и очиститеся от всех нечистот ваших, и от всех кумиров ваших; и очищу вас, и дам вам сердце ново, и дух нов дам вам» (Иез. 36:25). Каким же образом может очистить и освятить воду, кто сам нечист — в ком нет Святого Духа и к кому относятся следующие слова Господа: «и всякое, емуже прикоснется нечистый, нечисто будет» (Числ. 19:22)? Или каким образом крещающий может даровать отпущение грехов, сам не имея возможности вне Церкви оставить их?

Необходимо также тому, кто крещен, быть и помазану, чтобы, приняв помазание, он мог соделаться помазанником Божиим и иметь в себе благодать Христову. Крещенные же помазываются елеем, освященным на алтаре, где совершается Евхаристия; но кто не имел ни алтаря, ни церкви, тот не мог освятить и вещества елея. А если, как известно, у еретиков невозможно ни освящение елея, ни совершение Евхаристии, то не может у них быть и духовного помазания. Мы должны помнить сказанное в Писании: «елей грешнаго да не намастит главы моея» (Пс. 140:5). Дух Святой прежде дал таковое предостережение для того, чтобы никто, вышедший из границ и заблуждающий от истинного пути, не принимал помазания у еретиков, противников Христовых. Да и какую молитву может принесть за крещенного святотатственный и грешный священник, когда написано: «грешники Бог не послушает; но аще кто Богочтец есть и волю Его творит, того послушает» (Ин. 9:31)? Кто может дать то, чего сам не имеет? Или как может совершать духовное сам потерявший Духа Святого?

Кто мог крестить, тот мог дать и Святого Духа. Если же не может дать Святого Духа, потому что, находясь вне Церкви, не пребывает с Духом Святым, то не может и крестить приходящего, так как и крещение одно, и Дух Святой один, и Церковь, по началу и требованию единства (origine et ratione unitatis) основанная Христом Господом на Петре, одна. Отсюда следует, что так как у них все ничтожно и лживо, то мы и не должны одобрять ничего, совершенного ими; ибо может ли быть точным и верным пред Богом что-либо, совершаемое теми, коих Господь в Евангелии выставляет как Своих врагов и противников,»: иже несть со Мною, на Мя есть; и иже не собирает со Мною, расточает (Лк. 11, 23)?».5

И в другом тексте:
«Тех, которые, хотя в ином упорны и непонятливы, однако признают, что все еретики и раскольники не имеют Духа Святого и потому хотя могут крестить, однако не могут давать Святого Духа, мы задержим на этом, чтобы показать, что не имеющие Святого Духа решительно не могут и крестить. В самом деле, в крещении каждому отпускаются грехи; а Господь утверждает и возвещает в своем Евангелии, что грехи могут отпускать только те, которые имеют Святого Духа6

В этом рассуждении св. Киприан, по-видимому, основывается положении, которое представляется спорным.
Совершителями таинства в данном случае св. Киприан называет людей. Если они сами не имеют Святого Духа или лишились его через отпадение от Церкви, то они не могут и передавать его другим. Возникает вопрос: если отпавшие от Церкви еретики или раскольники не могут совершать благодатные таинства – в силу того, что их священники – «святотатственные и грешные» – можно ли считать, что и таинства «святотатственных и грешных и  потерявших Духа Святого?» священников, находящихся внутри Церкви Христовой – также недействительными.
Прямого ответа на этот вопрос у св. Киприана мы не видим, тем не менее, можно сделать осторожное заключение, что донатистский взгляд на невозможность совершения благодатных таинств грешными священнослужителями не был ему совершенно чужд. Помимо приведенных выше слов из письма к Януарию и прочим епископам Нумидийским о крещении еретиков известно и другое место, где эта мысль проводится еще более определенно:

«Да не обольщает себя народ мыслию, будто он может быть свободен от греховной заразы, имея общение со священником-грешником и своим согласием способствуя неправедному и незаконному епископству своего предстоятеля. Угрозою, возвещенною чрез пророка Осию: требы их яко хлеб жалости им, вси ядущии тыя осквернятся (Ос. 9, 4), Божественный суд научает и показывает, что всячески становятся причастны греху все, которые осквернились жертвою нечистого и неправедного священника; то же самое показано и в книге Чисел, когда Хорей, Дафан и Авирон, восставши на священника Аарона, присвоили себе право приносить жертвы; и там Бог чрез Моисея повелел народу отделиться от них, чтобы, связавшись с нечестивыми, он сам не заразился тем же нечестием: отступите, говорит, от кущ человек жестокосердых сих, и не прикоснитеся ко всем, елика суть им, да не погибнете купно во всем гресе их (Числ. 16, 26). Итак, народ, повинующийся Божественным заповедям и боящийся Бога, должен отделиться от грешника предстоятеля и не участвовать в жертвоприношении святотатственного священника»7


Данная точка зрения противоречит согласному учению множества Отцов разных стран и эпох8, которые утверждали, что тот, кто принимает таинства от согрешающих священнослужителей – ничем не рискует (некоторые отцы даже считали такового получающим сугубую благодать). Позиция этих Отцов основана на том, что таинства совершает не священнослужитель, а Бог (отметим, что и сам св. Киприан в иных случаях писал также9).
Но этот довод – разрушает и основу приведенной выше аргументации св. Киприана. Если Бог может действовать через грешных иереев и епископов – что мешает ему действовать и через иереев и епископов, отпавших в раскол или ересь?

Позиция св.Киприана была подтверждена на трех Карфагенских соборах в 255-256 гг. (по другим данным 255-258 гг.).  Отметим, что мнение св. Киприана была чем-то исключительным для того времени. Сохранилось длинное письмо к св. Киприану от епископа Кесарии Капподакийской Фирмилиана, в котором он повторяет большинство доводов св. Киприана, соглашаясь с ними. 

Продолжения:

Часть 2. Св. Стефан.
http://zloi-prepod.livejournal.com/2211.html

Часть 3. Рецепция спора свв. Киприана и Стефана в Предании
http://zloi-prepod.livejournal.com/2469.html

Часть 4. В чем свв. Киприан и Стефан были согласны?
http://zloi-prepod.livejournal.com/2567.html
______________________________________________________________________________

1. Св. Киприан Карфагенский Письмо к Януарию и прочим епископам нумидийским о крещении еретиков
2. Там же
3. Свидетельства Предания о единственности крещения подробно рассматривались здесь: http://zloi-prepod.livejournal.com/1698.html
4. Св. Киприан Карфагенский. Письмо к Квинту о крещении еретиков.
5. Св. Киприан Карфагенский. Письмо к Януарию и прочим епископам Нумидийским о крещении еретиков
6 Св. Киприан Карфагенский. Письмо к Магну о крещении Новациан и о получивших крещение в болезни
7 Св. Киприан Карфагенский. Письмо К клиру и народу испанскому о Василиде и Марциане
8 Мнения отцов о действительности таинств, совершаемых тяжко и нераскаянно согрешающими священнослужителями собраны здесь: http://zloi-prepod.livejournal.com/921.html

Tags: Чиноприем
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments